Суд согласился с Госжилинспекцией: надлежащее содержание дома является лицензионным требованием

Лыткаринский городской суд направил на новое рассмотрение дело об административной ответственности управляющей организации МУП «ДЕЗ Лыткарино». Как сообщил руководитель Госжилинспекции Московской области Вадим Соков, решение предыдущей инстанции (мирового судьи) о прекращении производства по делу отменено из-за отсутствия должной мотивированной юридической оценки. Нарушения со стороны МУП Госжилинспекция выявила при проверке коллективного обращения, под которым подписались две трети жителей 63-летнего дома №9 по Пионерской улице в Лыткарино. «Управляющая организация не выполняет работы по ремонту дома. Внешняя штукатурка и покраска стен не проводилась уже много десятилетий», - сообщали они. Инспекторы обнаружили отслоение штукатурки и краски на фасаде и цоколе, частичные разрушения карнизных свесов и балконных плит. Управляющей компании дали два месяца на устранение нарушений и завели административное дело по факту нарушения лицензионных требований. Материалы дела были направлены в мировой суд. Однако тот не согласился с позицией жилищных инспекторов. Мировой судья посчитал, что надлежащее содержание жилого дома не является лицензионным требованием, и принял решение о прекращении производства. Однако апелляционная инстанция – Лыткаринский городской суд – в своем решении напомнила, что в принятом российским Правительством Положении о лицензировании деятельности УК соблюдение таких обязанностей среди лицензионных требований все-таки присутствует. Поэтому дело возвращено на новое рассмотрение. «Нарушения лицензионных требований сейчас влекут серьезные штрафы для УК – от 250 до 300 тысяч рублей, - напомнил Вадим Соков. - Это должно заставить коммунальщиков или должным образом исполнять свои обязанности и реагировать на обращения собственников, или, как говорится, «закрывать лавочку на ключ». В случае с Лыткарино УК предпочла пойти по первому пути. Дом все-таки отремонтирован. Суд может учесть это обстоятельство при назначении суммы штрафа. Однако считаю, что полностью от ответственности ее это не избавляет». ​